Poucos temas geram tanta confusão fora do meio jurídico quanto a atuação do advogado criminal. É comum ouvir afirmações como “advogado de bandido” ou a ideia de que o profissional estaria “defendendo o crime”. Essa percepção, embora difundida, parte de um equívoco básico sobre o funcionamento do sistema de justiça.

O advogado criminal não defende o crime. Ele defende o direito de defesa.

Essa distinção é fundamental.

Em um Estado de Direito, ninguém pode ser punido sem um processo regular, com respeito às garantias legais. É justamente nesse ponto que entra a atuação do advogado. Sua função não é justificar o delito, nem incentivar comportamentos ilícitos. Sua função é garantir que o processo ocorra dentro das regras, que as provas sejam obtidas e analisadas corretamente e que os direitos do acusado sejam respeitados.

Isso está diretamente ligado ao que prevê a Constituição Federal de 1988, ao assegurar o contraditório e a ampla defesa (art. 5º, inciso LV). Sem defesa técnica, não existe processo justo.

É importante compreender que o processo penal não é apenas um caminho para condenar alguém. Ele é, antes de tudo, um mecanismo de controle do poder estatal. O Estado possui força, estrutura e capacidade de investigação. O advogado atua como um contrapeso, garantindo que essa força não seja exercida de forma abusiva.

Defender alguém acusado de um crime não significa concordar com o que foi feito. Significa assegurar que aquela pessoa não seja julgada de forma arbitrária.

Esse ponto é ainda mais relevante quando se lembra que erros judiciais existem. Pessoas inocentes podem ser acusadas, provas podem ser mal interpretadas e procedimentos podem ser conduzidos de forma irregular. Sem uma defesa técnica atuante, o risco de injustiça aumenta consideravelmente.

Além disso, mesmo quando há culpa, o advogado continua tendo um papel essencial. Ele garante que a pena seja aplicada dentro dos limites legais, que não haja excessos e que todos os direitos do acusado sejam respeitados durante o processo e na execução da pena.

Ou seja, a defesa não existe para “livrar culpados”, mas para garantir que ninguém seja punido além do que a lei permite.

Outro ponto importante é diferenciar o advogado criminal do chamado “advogado criminoso”. São coisas completamente distintas.

O advogado criminal exerce uma função legítima, prevista na Constituição e indispensável à administração da justiça. Já o advogado que ultrapassa os limites da legalidade e participa de práticas ilícitas deixa de atuar como profissional do Direito e passa a responder como qualquer outro cidadão que comete um crime.

E aqui não há relativização: advogado que pratica crime deve ser responsabilizado.

A advocacia não é um escudo para ilegalidades. Pelo contrário, exige ética, responsabilidade e respeito às normas. Quando um profissional utiliza sua posição para cometer ilícitos, ele não representa a advocacia, ele a compromete.

Por isso, é importante separar as coisas com clareza. Defender direitos não é o mesmo que defender crimes. Garantir o devido processo legal não é proteger ilegalidades. E atuar na defesa não significa concordar com a conduta do cliente.

A existência de advogados criminais é um dos pilares de qualquer sociedade que se pretenda justa. Sem defesa, não há equilíbrio. Sem equilíbrio, não há justiça.

No fim, a pergunta que deve ser feita não é “por que alguém defende acusados?”, mas sim: como garantir um sistema justo sem defesa?

A resposta é simples: não há como.

E para acompanhar a minha rotina como advogado criminalista siga @felipe.s.macedo no instagram.